В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

Вся минувшая неделя была отмечена двумя событиями, связанными со свободой прессы. Одно, маленькое, связанное с мало кем читаемой газетой «Ведомости», имело место в России, но получило резонанс во множестве западных изданий. Другое событие – крупное – в буквальном смысле перевернуло жизнь в США и в странах ЕС, впервые с 1945-го года круша наследие западной цивилизации. Но это крупное событие было встречено молчанием, а то и поддержкой западной прессы.

Уничтожение: памятники – деревья – книги – люди?

Это и вправду беспрецедентное событие – уничтожение памятников множеству исторических личностей в США и странах Западной Европы, а также надругательство над теми монументами, которые якобы борющимся с расизмом вандалам не удалось пока снести. Пострадали основатель США Джордж Вашингтон, спаситель Британии в годы Второй мировой войны Уинстон Черчилль, первооткрыватель Америки Христофор Колумб, президенты Эндрю Джексон и Теодор Рузвельт. Каждый час приносит все новые имена, ставшие жертвами разрушителей, и сообщения о все новых чудовищных глупостях «либерально-прогрессивных» западных властей.

Например, в штате Род-Айленд убирают все географические названия, которые имеют слово «плантация» в своем составе (ведь на плантациях 160 лет назад могли работать чернокожие рабы). В парках Калифорнии думают, что делать с несколькими величественными деревьями вида «секвойя» (одни из самых высоких и долго живущих деревьев в мире). Они провинились тем, что много лет назад были названы в честь генерала-южанина Роберта Ли (воевал на стороне рабовладельческого Юга в гражданской войне 1861-1865 гг.), а теперь властями штата Калифорния приказано убрать любые упоминания его имени.

Источник фото: Кадр из фильма «Унесенные ветром»

Тем временем во многих местах так называемые активисты (в нормальной стране их назвали бы вандалами) разрушают памятники и генералам-северянам: ведь до войны у них могли быть свои чернокожие слуги, да и вообще генерал девятнадцатого века в сегодняшних США – это ненавидимая фигура, символ проклятого прошлого. Попытка сначала запретить, а потом «отредактировать» фильм «Унесенные ветром», а также книги, изображающие участников гражданской войны в США как героев, – продолжение той же пугающей линии. Великие слова: «Там, где уничтожают книги, потом, как правило, уничтожают людей»,- в Америке, видно, забыли.

Молчание прессы – пиар для вандалов

И все-таки самое печальное в этих событиях – не само по себе разрушение памятников. Самое печальное и даже страшное – это полное, тотальное, глухое молчание по этому поводу так называемой качественной прессы на Западе: ни в США, ни в странах ЕС ни одна крупная газета не решилась напечатать протест по поводу творящегося вандализма. (В лучшем случае допускалось робкое сомнение: например, газета «Уолл-стрит джорнел» предложила не рубить сгоряча одного из отцов-основателей США Эндрю Джексона, а победителя испанцев Теодора Рузвельта пощадить по совокупности заслуг – но сильно газета шуметь не стала, и образы президентов все-таки пострадали.) Ни одно СМИ на Западе не привело очевидные исторические параллели, которые показали бы истинное лицо вандалов.

Источник фото: Pr Scr maps.google.com

Например, уничтожение древнего наследия Китая молодыми радикалами-хунвейбинами во время «культурной революции» при Мао Цзэдуне в 1960-е годы, погромы искусства «аристократов» французскими якобинцами в 1792-1793 гг., взрывы памятников и разрушение церквей в Советском Союзе в периоды правления Троцкого и Сталина. Не вспомнили даже знакомую мало-мальски читающим людям на Западе отсылку к роману Джорджа Оруэлла «1984».

Вот великая цитата из этого романа, описывающего тоталитарное общество в Англии будущего:

Слово «партия» тут можно легко заменить на слово «Демпартия США» или слово «политкорректность». И все сойдется…

Ломая статуи, спасают «Ведомости». Свои «Ведомости»

Итак, творящийся под носом западных журналистов вандализм с исчезновением высеченных в камне и бронзе имен — вот это варварство тамошних журналистов никак не тревожит. А что же тревожит, а что волнует? А вот что: изменение заголовка в статье о компании «Роснефть» новым главным редактором газеты «Ведомости» в далекой России. Вот это, с точки зрения американских и западноевропейских журналистов, страшно и недопустимо.

Об этом «событии» трубили как о страшном преступлении «путинского режима».  А потом еще за ним в начале минувшей недели последовала отставка пяти либеральных замов главного редактора «Ведомостей». Они чем-то ценны, эти замы, их кто-то в России знает? Нет. Просто некоторые из этих пяти отставников, пишет с восхищением «Нью-Йорк таймс», с основания газеты в 1999-м году сообщали россиянам и иностранцам о страшных планах «путинского режима». Например, о «конституционном запрете на гей-браки»: так «Ведомости» и основавшие ее издания Wall Street Journal и Financial Times интерпретируют определение семьи как союза женщины и мужчины (то есть чаемых каждым ребенком мамы и папы), содержащееся в новых поправках к Конституции РФ. Кто же теперь, если «Ведомости» «изменят свое лицо», будет объяснять россиянам необходимость гей-браков? На кого эти пять редакторов (которым наверняка быстро найдут хорошо оплачиваемую работу) нас оставляют? Вот вопросы, беспокоящие множество западных газет…

Источник фото: pixabay.com

А теперь вот еще новый собственник «Ведомостей» готовит кадровые изменения… Ужас! Тот факт, что в «Нью-Йорк таймс» в эти самые дни издатель Артур Сульцбергер-младший уволил редактора отдела мнений этой главной газеты в США за публикацию мнения (!) сенатора США о необходимости ввода войск против погромщиков, грабящих магазины, – вот это не страшно. Пусть миллиардер-издатель Сульцбергер увольняет журналиста Джеймса Беннета, который просто предоставил трибуну «не тому» человеку.

А вот пугают СМИ США вполне законные кадровые решения нового собственника «Ведомостей». (И это при том, что перед увольнением редактора позиция издателя New York Times Сульцбергера поменялась на противоположную в течение трех суток: сначала он похвалил редактора отдела мнений Джеймса Беннета за публикацию мнения сенатора Тома Коттона, на следующий день под давлением «антирасистов» признал эту публикацию ошибкой, а на третий день уволил Беннета – все это можно прочесть в статье его коллег-конкурентов из «Вашингтон пост»).

Толерантность «Ведомостей» в «Медузы»: мы говорим, а другие терпят

Самое интересное, что даже лица, оплакивающие «изменение лица» «Ведомостей», признают: все, что происходило с «Ведомостями» в последние недели, месяцы и годы, – все это происходило по закону. Даже бывшая главная редакторша «Ведомостей» Татьяна Лысова, вполне предсказуемо перешедшая из этой газеты в антироссийское издание «Медуза», в интервью собственным подчиненным по «Медузе» признает: никаких юридических претензий к новым собственникам быть не может. Лысова напоминает, что «Ведомости» основали в 1999-м году иностранцы – «содружество» Financial Times и Wall Street Journal. И долги издания, сообщает Лысова, «сформировались в давние времена, когда нашими акционерами были Financial Times и Wall Street Journal».

То есть, дорогие читатели, глобалисты неплохо устроились. По словам той же Лысовой, в течение многих лет «Ведомости» могли печатать самые возмутительные вещи о России.

Источник фото: pixabay.com

Представляете, как прекрасно отдоили Россию господа англосаксы из  Financial Times и Wall Street Journal? Через «Ведомости» они безнаказанно вели свою «локализованную» пропаганду на российской территории и делали на этом деньги (правда, по словам Лысовой, всего 10 миллионов долларов в год, потому что массовый русский читатель к «Ведомостям» так и не повернулся). Потом, когда рекламные доходы упали, иностранцы наделали еще и долги – а затем, по сообщению той же Лысовой, продали загруженное этими долгами издание российским акционерам. А теперь еще имеют бессовестность ругать этих российских акционеров со страниц собственных изданий за внутриредакционную цензуру (о «трагедии» «Ведомостей» пишут и эти две западные газеты, бывшие акционерами российского издания).

В чем же озабоченные судьбой «Ведомостей» граждане видят признаки цензуры? Кроме изменения заголовка статьи со стороны главного редактора, мы имеем еще краткое исчезновение с сайта «Ведомостей» статьи о весьма сомнительном опросе москвичей от некой компании Russian Field, которая по каким-то там признакам утверждает, что большинство москвичей не хотят голосовать за предложенные на всенародное голосование поправки к Конституции РФ. Сейчас статья снова на сайте «Ведомостей», но либеральные радиостанции и газеты в ужасе: как же так, ведь ее не было какое-то время на сайте! «Эхо Москвы» напрямую обвиняет во всех этих бедах нового главного редактора Андрея Шмарова, который – по данным перебежчиков из «Ведомостей» – имел наглость еще и попросить корреспондента переписать колонку о главе «Роснефти» Игоре Сечине.

Другим нельзя, а им можно

То, что главные (и даже не главные) редакторы в любых изданиях имеют право менять заголовки в статьях корреспондентов или снимать вызывающие сомнения статьи – это аксиома масс-медиа. И пусть «Эхо Москвы» и «Медуза» не морочат нам голову насчет того, что их собственные редакторы этим не занимаются. Бывший сотрудник «Ведомостей» Михаил Классон рассказал в соцсетях, как та же Татьяна Лысова и ставшая после нее главредом «Ведомостей» Елизавета Осетинская переписывали его статьи, в том числе и статьи о «Роснефти». Меняли  в том числе заголовки. С заголовком 1999-го года «Роснефть» залезает в долги», который против его воли дали к его статье, Классон не согласен до сих пор – этот написанный Осетинской и Лысовой заголовок вовсе не отражал суть его разговора с топ-менеджером «Роснефти».

Источник фото: Pr Scr youtube.com – Русские норм!

Зато теперь та же Лысова возмущается решением нового главреда Шмарова (с которым ей еще в 1990-е годы приходилось работать и в желании которого «спасти издание» она не сомневается) поменять заголовок. Эта дама из «Медузы» даже не понимает, как лицемерно выглядит ее поведение со стороны. Выходит, «либералам» внутриредакционный контроль дозволен, а вот консерваторам – нет. Таковы наши российские «либералы». (Беру это слово в кавычки, поскольку к свободе, liberty, эти господа не имеют отношения, весь их либерализм – в требовании слепого повиновения Западу со стороны России.)

Ноу-хау от США? Врач, исцелись сначала сам!

Каков вывод из этих двух историй – страшной американской и лицемерной российской? Он очень прост: нам давно пора перестать прислушиваться к западным истерикам по поводу свободы слова в нашей стране. Америка сейчас сама переживает свой «якобинский момент», пишет в своей редакционной статье с таким заголовком газета Wall Street Journal. И это как раз тот случай, когда с этой газетой можно согласиться. Напомним: якобинцы – самые радикальные деятели французской революции 1789-1793, это они принесли на землю Франции революционный террор, убивший не только Людовика Шестнадцатого, но и великого химика Лавуазье. Если мы сейчас пойдем по американскому пути, будем оглядываться на нынешние американские ценности в стиле Black Lives Matter, нам конец. Это видно по бунтам в Западной Европе, куда быстро перекинулись американские беспорядки и где в университетах уже давно процветает все та же нетерпимость к «непрогрессивным» мнениям, что и в США. Вот что пишет в своей серьезной (а не посвященной теме критики России) статье «Уолл-стрит джорнел»:

Ну, и так далее.

Выводы для нас

Эта ситуация опасна не только для США, так что логика «пусть они там передерутся» здесь не подходит. В случае победы тамошних «якобинцев» эта до зубов вооруженная страна повернется и против нас. Нам нужно бороться с этой опасной идеологией. Но для начала – нужно победить ее адептов в России. Пример защиты «Ведомостей» показывает, что наши «либералы» не более терпимы и объективны, чем американские.