Соответствия нормативам как главный фактор ограничения возможностей ICO

По словам исследования iComply Investor Services и Университета Британской Колумбии (UBC), финансируемого канадским правительством, “трилемма соответствия” нормативным требованиям является самым большим препятствием для компаний, которые хотят получить инвестиции с помощью первичного предложения монет (ICO).

В отчете описываются трудности, с которыми сталкиваются команды ICO проектов в соблюдении регулятивных норм, поддержании экономической эффективности и доступности для широкого круга потенциальных инвесторов.

Трилемма соответствия нормативным требованиям

Исследователи изучали рынок ICO в течение шести месяцев сосредоточившись на американском рынке, а также проанализировали некоторые ICO в других странах. Группа провела 45 интервью с участниками проектов, включая представителей финансового, правового и научного секторов.

Основным преимуществом выхода на ICO, является широкая география инвесторов, поскольку это позволяет выйти за рамки локальных границ для получения инвестиций. Стоимость выхода на ICO составляет 100 000-400 000 долларов (по разным оценкам, верхняя планка не определена, по разным источникам до 1M USD), и этот процесс может занять от трех до шести месяцев.

В свою очередь, стоимость соблюдения нормативных требований напрямую зависит от географии покупателей токенов. Чем больше охват, тем дороже достижение соответствия законодательным нормам как для проекта, так и для инвесторов.

«Если эмитенты отказываются от этих расходов, риск несоответствия значительно возрастает. Результатом является трилемма, в соответствии с которой эмитенты, в настоящее время, должны отказаться от одной из этих целей для реализации двух других или для компромисса по всем трем.»

Три основных подхода к ICO

В докладе выделяются три основных подхода к выпуску токенов: «Независимое ICO», «Закрытое ICO», «Гибридное ICO».

Независимое ICO — отказывается от соответствия нормам для привлечения достаточного количества инвесторов и поддержания экономической эффективности. Это приводит к проблемам с соблюдением законодательства, побуждая инвесторов думать, что такие проекты являются мошенническими.

Закрытое ICO — поступается открытостью для инвесторов, ограничиваясь аккредитованными и институциональными фондами.  Это позволяет избежать высоких затрат и обеспечить соблюдение законодательства.

Гибридное ICO — фокусируется на конкретных рынках, что приводит к ограниченной экономической эффективности, соблюдению регулятивных норм и охвату инвесторов. Такие проекты сотрудничают с поставщиками услуг соответствующих юрисдикций.

Исследователи обнаружили, что компании, желающие выйти на ICO, искали поддержки в соответствующих регулирующих органах. В отчете говорится, что участники исследования призвали внести поправки в регламент, включая разъяснения существующего регулирования и разработки «принципиально новых» нормативных определений и структур.

В заключении отчета отмечается, что эта «трилемма» существенно ограничивает потенциал ICO:

«Многие участники с легитимными проектами, которые могли бы извлечь выгоду из ICO, скорее всего, остаются в стороне из-за путаницы в отношении соблюдения законодательства и непомерно высоких затрат на это.»