Правозащитники просят разграничить инвестиционный контракт и цифровой актив в деле Telegram

21 января организация направила в суд экспертное заключение следующего содержания: «Не имея чёткого правового разграничения между транзакцией, определяемой как инвестиционный контракт, и цифровым активом, являющимся предметом этого контракта, разработчики программного обеспечения, ритейлеры, поставщики услуг в области здравоохранения, рекламные компании и прочие игроки могут быть неспособны развивать или использовать технологию блокчейн без непреднамеренных нарушений федеральных законов США о ценных бумагах каждый раз, когда цифровой актив используется в их сети».

Палата цифровой коммерции отмечает, что не имеет особого мнения по поводу того, была ли продажа токенов Gram распространением ценных бумаг, но хочет «убедиться в том, что правовая основа, применяемая к лежащим в основе инвестиционных контрактов цифровым активам, отличается ясностью и целостностью».

Сам Telegram настаивает на том, что Gram после выпуска не будут обладать признаками ценных бумаг, тогда как соглашения на покупку токенов ими являлись.

«В деле Хауи отдельные апельсиновые деревья, продававшиеся по инвестиционному контракту, сами по себе ценными бумагами не были. При условии, что цифровой актив, составляющий предмет инвестиционного контракта, не обязательно является ценной бумагой, этот актив (биржевой товар) может быть просто предметом обычной коммерческой транзакции», – добавляет Палата цифровой коммерции.

По мнению экспертов, признание цифрового актива ценной бумагой на основании лишь того факта, что он записывается в цифровой форме, может означать, что «компании, являющиеся операторами таких систем, должны зарегистрироваться в качестве брокеров-дилеров или другого типа регулируемого финансового учреждения, или, что ещё хуже, подлежать применению жёстких мер правового характера». Это, в свою очередь, окажет негативное влияние на развитие финансовых технологий в США.

Ожидается, что SEC и Telegram встретятся в суде 18-19 февраля.