Почему многие крипто-компании не готовы к имплементации AML-инструментов?

виртуальными активами. Все больше представителей криптовалютного рынка внедряют AML-инструменты, но стоит ли это делать всем компаниям? Как правильно имплементировать данные инструменты в свою работу, если еще ни у кого нет опыта?В данной статье команда AMLSafe исследует трудности, с которыми сталкиваются игроки рынка при использовании AML-механизмов и предлагает ряд вариантов для их решения. В июне 2020 Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF) выдала 12 месячный Обзор пересмотренных Стандартов в сфере виртуальных активов (далее – Обзор), в котором констатировала следующее. Из 32 юрисдикций, которые внедрили требования ПОД/ФТ для провайдеров услуг в сфере виртуальных активов (VASP), 15 юрисдикций сообщили, что они внедрили все необходимые AML-инструменты. Однако несколько стран заявили, что они столкнулись с трудностями в обеспечении эффективного соблюдения требований по идентификации пользователей. 17 стран сообщили, что они вообще не урегулировали данный вопрос ввиду возникших трудностей. Можно выделить следующие проблемы внедрения AML-инструментов провайдерами услуг в сфере виртуальных активов (VASP):Навигация по материалу:Ключевым органом, осуществляющим регулирование в сфере ПОД/ФТ является Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF), которая регулярно выдает нормативные акты и предоставляет рекомендации провайдерам услуг в сфере виртуальных активов. Так, в “Руководстве по риск ориентированному подходу. Виртуальные активы и поставщики услуг по переводу виртуальных активов” (далее – Руководство) от июля 2019 FATF определила, что провайдеры в сфере виртуальных активов должны собирать, хранить и передавать необходимую информацию об отправителе и получателе, связанную с переводом виртуальных активов (Рекомендация 16). То есть, на нормативном уровне VASP обязали выполнять требования так называемого Travel rule (Закона о банковской тайне 1996 г. ) при проведении операций с виртуальными активами, проводить идентификацию и верификацию пользователей, а также выяснять суть финансовой операции. При этом FATF поступила в лучших традициях англо-саксонской правовой системы – не установила четкие требования к инструментам, а лишь перечислила признаки, которым они должны соответствовать. Как указано в п. 188 Руководства от июля 2019, FATF является технологически нейтральной и не предписывает использовать конкретный технологический или программный подход. Любое технологическое или программное решение является допустимым если оно позволяет провайдеру соответствовать требованиям по ПОД / ФТ. Например, решением по сбору, хранению и передаче необходимой информации между провайдерами могут быть: В качестве примеров существующих технологий FATF указывает на: В Обзоре 2020 (п. 39) FATF подтверждает отсутствие технологических решений, которые бы позволили VASP обеспечивать соблюдение всех аспектов Закона о банковской тайне целостным, мгновенным и безопасным образом. Но в этот раз риторика регулятора более оптимистична. В пункте 41 Обзора указано о международной отраслевой инициативе, которая была учреждена для установления глобальных технических стандартов использования Travel rule (Закона о банковской тайне). Речь идет о разработке первого стандарта обмена сообщениями, который устанавливает общий универсальный язык для передачи требуемой информации об отправителе и получателе между провайдерами услуг в сфере виртуальных активов. Разрабатываются другие инструменты, и в соответствии с принципами децентрализации, лежащими в основе виртуальных активов существует общее стремление к нескольким потенциальным решениям, а не к одному централизованному решению на основе Travel rule. Итак, отсутствие единых стандартов является ключевым препятствием для внедрения надлежащих инструментов контроля за операциями по переводу виртуальных активов. Несмотря на общность подходов к правовому регулированию криптовалют, в разных странах отдельные аспекты сферы регламентируются по-разному. Например, одни страны принимают специальные нормативно-правовые акты в сфере виртуальных активов, другие же вносят изменения касательно виртуальных активов в существующие законодательные акты в традиционной финансовой сфере. Как результат, в первом случае AML-инструменты в сфере виртуальных активов внедряются отдельно, а во втором – совместно с инструментами традиционной финансовой сферы. В итоге провайдерам очень сложно “состыковать” проверку перевода виртуальных активов из двух стран, применяющих разные подходы. Использование провайдерами разных технологичных решений усугубляет ситуацию и создает дополнительные проблемы. В декабре 2019 о прекращении деятельности объявили представители DEX-площадки CryptoBridge, сервиса Bottle Pay для проведения крипто-платежей, а также игровой площадки Bitcoin Chopcoin и майнинг-пула Simplecoin, которые базируются в Нидерландах. Причиной стала высокая стоимость сервисов, обслуживания AML-инструментов и ухудшение пользовательского опыта. Совокупность этих факторов делает такой бизнес нерентабельным. Это далеко не единственные игроки рынка, которые прекратили свою деятельность в следствии ужесточения требований регуляторов. У криптопроектов, в отличии от традиционный финансовых институтов, отсутствует многолетняя практика работы в сфере противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма. Это усложняет работу с AML-инструментами. Криптоиндустрия развивается стремительными темпами, и ситуации, когда в течение нескольких месяцев возникает, развивается и затихает какой-то тренд уже никого не удивляют. DeFi проекты как нельзя лучше олицетворяют данный пример. В условиях, когда возникают новые виды криптовалют, разрабатываются новые протоколы и блокчейны VASP приходится все время приспосабливаться: учитывать динамику рынка и корректировать уже внедренные инструменты. Более того, некоторые эксперты вообще считают, что архитектура большинства блокчейнов несовместима с требованиями FATF. Иными словами, эти требования в лучшем случае бессмысленны, в худшем – их попросту невозможно выполнить. Это очень непросто, и требует значительных финансовых и технологических ресурсов. Итого, трудности в имплементации механизмов противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма ставят провайдеров перед новыми вызовами и в таких условиях исключительно важно применять оптимальные AML-сервисы. 07. 10. 2020 Подписывайтесь на новости криптовалютного рынка в Яндекс Мессенджер. Безопасность и уязвимостиКриптовалютный рынокВаш адрес email не будет опубликован. Комментарий Имя Email Сайт