Paxos затягивает с обменом стейблкоина, требуя дополнительной информации от трейдеров, – СМИ

Понятие регулируемого стейблкоина, что называется, обретает очертания — трейдеры жалуются, что не могут оперативно обменять стейблкоины Paxos на доллары, поскольку от них требуют дополнительной информации о происхождении средств и не только. Paxos не отрицает заморозки средств на время и даже закрытия аккаунтов, но утверждает, что речь идет о единичных случаях.

Как видно из скриншотов переписки трейдеров, чьи имена или названия компаний не раскрывается, опубликованных CCN, Paxos объясняет задержку с обменом стейблкоинов на доллары необходимостью дополнительных процедур AML и KYC. Один из трейдеров попытался обменять стейблкоины на доллары еще 23 декабря, однако по состоянию на 30 декабря его запрос под разными предлогами откладывался.

Получателя письма просили подтвердить, действительно ли он контролирует Ethereum-кошелек с соответствующим адресом, и, если да, то объяснить несколько поступивших на него транзакций с криптобиржи Huobi в течение одного дня. Пользователя также просили уточнить, по какой причине он завел средства в Paxos на аккаунт на Binance, в тот же день вывел их оттуда в том же объеме и подал заявку на обмен стейблкоинов на доллары.

Во всех случаях, известных изданию, наблюдался общий паттерн — к трейдерам возникали вопросы после того, как они покупали стейблкоины, осуществляли транзакции на Huobi или Binance, а потом выводили со своих аккаунтов на этих биржах средства в Paxos и пытались обменять их на доллары. Еще одна характерная деталь — все трейдеры, у которых возникли сложности с обменом, являлись также пользователями itBit — криптобиржи, контролируемой той же компанией Paxos.

В некоторых случаях дошло до блокирования аккаунта после обмена или заморозки средств на нем до выяснения обстоятельств. Среди вопросов, задаваемых Paxos, были довольно неожиданные, например, трейдеров просили «объяснить их трейдинговые стратегии» или раскрыть информацию не только о себе, но и о контрагентах.

В то же время в самой компании утверждают, что Paxos обменяла долларов на стейблкоины больше, чем любая другая компания, запустившая собственный стейблкоин в этом году, и что дело исключительно в стандартах AML/KYC, которые необходимо соблюдать.

«Да, мы закрыли несколько аккаунтов, но имели для этого веские основания, — заявила Дороти Чанг, вице-президент Paxos по вопросам маркетинга и коммуникаций. — Мы обязаны понимать, что за источники средств у клиента. Все наши клиенты, происхождение средств которых понятно, без проблем обменивают стейблкоины на доллары в течение дня».

При этом Чанг подчеркнула, что если транзакции пользователя выглядят подозрительными, или источники поступления средств неясны, может понадобиться несколько дней на изучение этих нюансов. Сроки рассмотрения прямо зависят от того, насколько клиент готов идти навстречу компании, добавила она.

«В некоторых случаях торговая активность пользователей не соответствовала их объяснениям. Например, отдельные клиенты скрывали, кто является настоящим покупателем Paxos, от нас, или от биржи, на которой они торговали, — добавила Чанг. — В этих случаях мы удовлетоворили запросы на обмен, но были вынуждены принять меры, аннулировав их аккаунты».

«Если источник средств подозрителен или не вполне ясен, аккаунт может быть заморожен до выяснения обстоятельств, или вообще закрыт. — отметил старший аналитик издания The Block Ларри Сермак. — Это не должно ни для кого стать сюрпризом, это было просто вопросом времени».

В то же время другие эксперты полагают, что Paxos в своем желании задавать вопросы все же переходит границы дозволенного. «Раxos не имеет никакой юридической необходимости интересоваться чьей-либо трейдинговой стратегией, именем или адресом нанимателя, должностью, зарплатой. Никакой», — считает экономист и трейдер Алекс Крюгер.

Другие пользователи отмечают, что у Paxos уже есть процедуры AML/KYC при регистрации, в рамках которых они задают достаточно вопросов. И что желание узнать нюансы чьей-либо трейдинговой стратегии и получить информацию о чьих-то контрагентах в исполнении компании, владеющей криптобиржей и ОТС-трейдинговым агентством, выглядит не вполне этично.

Источник