Гомосексуальность обусловлена природой

 
Но чаще всего, по мнению известного российского биолога, палеонтолога и популяризатора науки Александра Маркова, бисексуальное поведение может возникать как некий побочный эффект нормального полового поведения, как определенная ошибка, и в этом нет ничего особенного. Некоторые самцы, например, определенных видов амфибий вообще очень не избирательны при выборе партнера и пытаются спариться, по сути, почти с любым движущимся предметом примерно подходящим по размеру. Очевидно, это связано с тем, что этим видам важнее не упустить свой шанс оставить потомство, чем спариться с кем-то, кто не подходит для этой цели.
 

 
А вот строго гомосексуальные отношения в животном мире — очень большая редкость (равно, как и среди людей; обычно те, кто называют себя гомосексуалами, на самом деле являются бисексуалами — NS). По мнению Александра Маркова, такой гомосексуализм тоже может возникнуть как побочный эффект, как некая ошибка моногамных отношений у видов, которые склонны к формированию устойчивых привязанностей. Такие виды склонны образовывать пары на всю жизнь, и если они по ошибке спарятся с представителем одного с ними пола — может возникнуть, соответственно, чистая гомосексуальность.
 

 
Существует масса гипотез, объясняющих бисексуальное поведение. Александр Марков склоняется к идее о том, что гомосексуализм может быть побочным эффектом распространения каких-то генетических вариантов, которые имеют каике-то другие положительные эффекты. Дело в том, что каждый вариант гена (аллель) может влиять на множество разных признаков. Один ген — один признак, — это крайне редкая ситуация. Обычно на каждый признак влияет много генов, и каждый ген — на много признаков. И потому среди эффектов данного аллеля может быть что-то полезное и что-то вредное для той или иной особи. «Если пользы от полезного эффекта больше, чем вреда от вредного — следовательно, этот аллель — полезный. Даже если польза перевешивает вред только чуть-чуть», — говорит Александр Марков.
 
Существует предположение, что есть, например, аллели, которые повышают репродуктивный успех женщины, то есть женщины с этим аллелем оставляют больше потомства (причины могут быть разными — такая женщина может быть более сексуальной, более привлекательной, лучшей матерью своим детям и т. д.). В этом заключается вышеназванная польза такого аллеля. Но если этот же аллель попадает в мужской организм — на определенное количество процентов он может повысить риск развития гомосексуальности. И это будет отрицательным эффектом этого аллеля, поскольку репродуктивный успех строгих гомосексуалистов, разумеется, невысок по сравнению с гетеросексуальными мужчинами.
 

 
То есть если женщина, имеющая такой аллель, родит мальчиков — у них будет повышена склонность к гомосексуализму (хотя это вовсе не означает, что они станут гомосексуалами), и они, возможно, могут иметь меньший репродуктивный успех. Однако у той же женщины могут родиться и девочки, которые, благодаря этому аллелю, будут иметь хорошую «востребованность» у мужчин. Тем самым, вред аллеля компенсируется.
 
Напомним, что эволюции человека «безразличен» успех той или иной особи в репродуктивном плане, эволюции «важен» успех всего вида в целом.
 
Мнения о том, что склонность к нетрадиционной сексуальной ориентации, обусловлена больше биологическими, а не социальными и психологическими (воспитание, детские психотравмы, окружение) причинами, придерживается и ректор Восточно-Европейского института психоанализа, доктор психологических наук, профессор и заслуженный деятель науки РФ Михаил Решетников.
 
«Нет, все-таки, скорее Природа (ответственна за то, что тот или иной человек становится гомосексуалистом — NS), так как у пациентов-гетеросексуалов мы сталкиваемся с точно такими же проблемами и точно такими же детскими травмами (в том числе — сексуальными травмами), но они при этом все равно остаются гетеросексуалами», — пишет Михаил Решетников в своей книжке «Гетеро, гомо, нео, би: параллельные миры».
 
Вероятно, психотравмы (такие как соблазнение взрослым своего пола и пр.) влияют на развитие гомосексуальности у того или иного человека, но, видимо, не тотально — для этого нужна природная склонность к такому поведению.
 
«В целом, если мы хотим остаться на гуманистической позиции, нужно объективно признать — гомосексуалы (с нашей точки зрения) неизлечимы, а с их точки зрения — они здоровы! Также как и мы — гетеросексуалы, — пишет Решетников. — …Очень распространено мнение, что они — почти ненормальные. «Они», то есть, все, кто «не мы», всегда ненормальные. С одной стороны, это естественно, что мы идеализируем гетеросексуальность. Но психопатологам хорошо известно, что гетеросексуальность также ни в коей мере не защищает от психопатологических и прочих расстройств. Нужно признать, что никакая психотерапия не способна восстановить гетеросексуальные цели для гомосексуальных пациентов, более того — никакой психотерапевт не имеет права специально (в явной или скрытой форме) навязывать пациентам свою систему ценностей, политические или сексуальные предпочтения».
По словам Решетникова, сам он относится к консервативным гетеросексуалам, и, несмотря на то, что нижесказанное является для него малоприятным, тем не менее, исходя из опыта своей врачебной и психотерапевтической практики, он высказывает острожное мнение о том, что в нашем российском обществе все более заметно проявляется тенденция к бисексуальности: «Бисексуальные практики становятся не только более распространенными и чаще обсуждаемыми, но и относительно принимаемыми не только в некоем гипотетическом виде, но и в их реальном варианте, в том числе — принимаемыми гетеросексуальными супругами бисексуалов».
 

 
Обоснованность такого явления, как гомофобия, по мнению Михаила Решетникова, тоже может быть по-своему оправданна, — «в силу все той же природно-обусловленной потребности заботы большинства о себе и своих интересах, и о выживании вида». Как не раз заявлял Михаил Михайлович в своих интервью, к такому явлению, как гей-парады он тоже относится довольно негативно: «У меня есть стойкое убеждение, что любые проявления сексуальности и своего выбора — это глубоко индивидуальный и очень интимный вопрос, не предполагающий публичности».
  Источник