Практика оспаривания блокировки банковского счета, при проведении сделок с криптовалютой

Что делать если вы торгуете криптовалютой, и осуществляете расчёты с контрагентами через банк, а банк заблокировал ваши счета и ссылается на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»?

Пользователи криптовалютного рынка периодически сталкиваются с такой проблемой, добиться положительного ответа от банка трудно.

В такой ситуации, необходимо обращаться в суд. Однако судебная инстанция также нечасто идет на уступки.

Банку неизвестен источник происхождения денежных средств, в связи с чем, с его стороны возникает риск нарушения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. В целях избежать санкций Росфинмониторинга, банку проще заблокировать счет пользователя.

Однако, если впоследствии пользователь оспорит блокировку, банк будет вправе ссылаться на вступившее в силу решение суда в спорах с Росфинмониторингом.

Вот пример из судебной практики, когда суд не смог идентифицировать поступившие на счет заявителя денежные средства, как полученные по сделке купли-продажи криптовалюты.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу № 2-71/2020:

“Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и отклоняет утверждение Ф. о том, что перечисление на ее счет осуществлено в связи с участием ее друга — Х. в интернет проекте по купли-продажи электронной валюты.

В качестве обоснования данного утверждения Ф. ссылается на распечатки выписки с электронной торговой площадки «LocalBitcoin», из которой усматривается, что 13 мая 2019 года в 20:30 совершена сделка по продаже 0,288461154 Биткойна. По мнению Ф., продажа осуществлена Х., в связи с этим на ее счет перечислена денежная сумма в размере 150 000 руб. Однако по данной выписке невозможно установить стороны сделки, а также факт перечисления денежных средств на счет N”

Заявитель доказывал, что денежный перевод осуществляется в счет оплаты по сделке купли-продажи криптовалюты, которая была заключена на криптовалютной бирже.

Суд обоснованно указал что невозможно соотнести денежный перевод и операцию на криптовалютной бирже, в том числе, поскольку заявитель при регистрации на криптовалютной бирже не проходил процедуру идентификации с паспортом гражданина РФ.

Основная проблема, как правило, заключается в идентификации лиц, заключающих сделки купли-продажи криптовалюты.

Аналогичная ситуация складывается в требованиях о неосновательном обогащении, когда лицо, купившее криптовалюту, затем обращается в суд с иском об истребовании уплаченной суммы к контрагенту.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу № 33-42359/2019:

“Согласно представленным стороной ответчика скриншотам с сайта Localbitcoins.com 25.12.2018 пользователи criptocapital1 (продавец) и alex.mazic13 (покупатель) заключили сделку купли-продажи криптовалюты (биткоинов), пользователь alex.mazic13 совершил перевод денежных средств по предоставленным пользователем criptocapital1 реквизитам банковской карты (N ***р ПАО «Сбербанк России», получатель Михаил Владимирович З.), для идентификации платежа сообщил имя отправителя Юрий А. и подтвердил успешное завершение сделки. Аналогичные сделки были совершены 26.12.2018 и 15.01.2019, по ним приведены аналогичные данные. Презюмируется, что банковская карта клиента находится только в его распоряжении. Суммы сделок составляли по 350 000 руб., при сопоставлении представленных истцом платежных документов и данных с сайта Localbitcoins.com, которые истцом не оспаривались, даты и время совершения банковский операций и сообщения покупателя о совершении перевода полностью согласуются между собой.”

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму, тогда ответчик доказал, что получил спорные денежные сумму в оплату переданного за них товара.

В подобных делах большое значение имеет переписка между пользователями на криптовалютной бирже, которая позволяет подтвердить действительность сделки, когда пользователи апеллируют к идентификационной информации, которая может быть проверена судом и банком. В приведенном примере лица ссылались на номер расчетного счета получателя и имя отправителя, кроме того, стороны подтвердили успешное завершение сделки.

Однако существуют и случаи, когда у проводимых операций отсутствуют какие-либо идентификаторы и их невозможно соотнести с денежными переводами. В подобных ситуациях проблемы возникают из-за организации оформления сделок на самой криптовалютной бирже.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу № 33-36978/2019:

“Суд оценил представленные фио скриншоты страниц сайтов в сети Интернет и пришел к выводу о том, что они не подтверждают факта продажи биткоинов в пользу фио. Указанные скриншоты содержат информацию о том, что под учетной записью администратора сайта www.crmtobroker.pro в разделе «заявки на обмен» отображаются, в том числе, заявки с номерами 147879, 147880, 147883, 147884, 147885, 147886. В содержании заявок указаны пользователь, курс обмена, отдаваемая и получаемая валюта, сумма обмена в рублях и получаемая сумма биткоинов, платежная информация, реквизиты для вывода и статус заявки.

Какой-либо информации о принадлежности обмениваемых на рубли биткоинов фио данные скриншоты не содержат. Скриншоты заявок не содержат информации о дате и времени их исполнения.”

Возвращаясь к блокировке счета банком, при проведении подозрительных операций.

Складывающаяся судебная практика доказывает, что суды в состоянии идентифицировать пользователей без прохождения идентификации по паспорту гражданина РФ.

Для идентификации пользователя необходимо показать взаимосвязь операций на криптовалютной бирже по дате и цене сделки. Кроме того, может потребоваться доказательство происхождения денежных средств, которыми оперирует пользователь.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2021 по делу № 2-135/2021:

“Во исполнение данного требования истцом в адрес Банка предоставлены следующие документы: справки 2 НДФЛ за 2019, 2020гг об источнике дохода по месту работы, скрины (изображение экрана) криптокошелька с реестром операций с сайтов trade.risex.net и c2c-admin.binance.com (торговых платформ, позволяющих производить сделки с криптовалютой), письменные пояснения о том, что истец совершает сделки по купле-продаже криптовалюты биткоин с физическими лицами на указанных биржах и денежные средства поступают на его счета от совершения таких сделок.

После получения от истца пояснений о том, что денежные средства получены от совершенных на криптовалютных биржах сделках по продаже биткоинов с представлением сведений о сделках в виде скриншотов страниц личного кабинета с соответствующих сайтов, ответчик действий по отмене примененных к клиенту мер реагирования не принял, на претензию истца ответа также не дал, не разъяснил клиенту причину, по которой не счел надлежащими и убедительными представленные последним доказательства.

Между тем, письменные объяснения Рябцева П.А. о том, что денежные средства получены от физических лиц по сделкам купли-продажи криптовалюты, совершенным на криптовалютных биржах в сети интернет, согласуются с представленными истцом сведениями с сайтов … и … о совершенных сделках, где, помимо даты и суммы сделки, указаны ФИО второго участника сделки. В свою очередь, сведения с биржи о поступивших от продажи биткоинов суммах полностью совпадают со сведениями о зачислении на счета истца денежных средств, в отдельных случаях с разницей в 1-3 банковских дня. При этом сведения о движении средств по счетам истца, равно как и сведения о том, от кого истцу поступили денежные средства, имелись в распоряжении ПАО «Сбербанк». Также истцом в претензии было указано, что в период 01.07.2020 по 07.08.2020 он продавал криптовалюту, приобретенную им ранее за счет личных накоплений за длительный период времени”

Огромное значение в подобной ситуации имеет скрупулезный разбор каждой операции, в том числе можно ссылаться на собственные сделки купли-продажи с другими пользователями, также с приложением платежных поручений. Суду важно увидеть закономерность проводимых сделок на криптовалютной бирже в аккаунте пользователя и операций по их оплате через его банковский счет.

Вероятнее складывающаяся судебная практика не окажет влияние на действия банков, которые продолжат блокировать счета пользователей. Однако, пользователь не лишен права на судебную защиту, кроме того оспаривание блокировки дает пользователям возможность начислять неустойку и требовать компенсации убытков в связи с неправомерными действиями банка.

В случае возникновения юридических вопросов, связанных с оборотом криптовалюты, прошу обращаться по контактному адресу электронной почты: yourlawyer50@gmail.com.

Компания HONOR объявила о старте продаж новых беспроводных наушников HONOR Earbuds 2 Lite. По своим характеристикам это лучшая TWS-гарнитура бренда. Рассмотрим 6 причин для покупки нового устройства.

Если выяснится, что ваш контрагент является «технической» компанией или фирмой-однодневкой, то придется иметь дело с налоговым органом. Недавно налоговая служба опубликовала комментарий к ст 54.1. НК РФ, в котором описала пошаговые действия, необходимые для проверки таких компаний. В этой статье мы рассмотрим, когда фирма может оспорить штрафы, а…

Сегодня разберем популярный вопрос, который мне часто задают на консультациях – с какой площадки стоит начинать торговлю – Amazon или Wildberries? В этой статье я поделюсь своим опытом и разберу основные плюсы и минусы каждого варианта.

Изменения связаны с растущими издержками таксомоторной отрасли, объяснили в компании.

ИТ-рекрутер Александр спросил подписчиков об опыте собеседований втроём — когда кандидат на интервью приходит с мамой. Оказалось, такое — не редкость, пишет dev.by.

Осенью музей продаст токены пяти картин из своей коллекции. О современном рынке криптоискусства и правовых аспектах владения NFT-копиями музейных объектов в публикации IP BLOG.

У меня складывается ощущение что пиар-служба онлайн-ритейлера Wildberries в последние дни не занимается ничем иным кроме как «эволюцией» их формы оплаты.

Самые большие сложности с аналитикой встречаются у только что запущенных стартапов и малого бизнеса. Одни еще только запускаются и не успели построить свою систему учета данных, а до других только доходит, насколько это важно.

Основатель бизнес-инкубатора Y Combinator Пол Грэм считает, что во взрослой жизни куда полезнее навыки самостоятельной работы, чем высокие школьные оценки.

Тинькофф Журнал запустил проект «О важном», в котором будет освещать деятельность некоммерческих организаций, а также истории тех, кому оказывается или необходима благотворительная помощь.

iMag.one - Самые важные новости достойные вашего внимания из более чем 300 изданий!