Почему регуляторы против Libra и Gram?

На фоне новостей про «запрет» Gram и развал коалиции финтеха вокруг Libra вижу в комментариях много заблуждений относительно природы хайпа вокруг этих событий.

Ключевые тезисы в комментариях — «регуляторы боятся Дурова/Цукерберга», «крипта это не деньги», и даже весьма уважаемый предприниматель сравнил Gram со схемой Понци (aka пирамидой).

Я много лет увлекаюсь темой личных финансов и инвестиций, работаю в сфере онлайн-маркетинга и пару лет довольно серьезно пытался найти блокчейну применения в реальном бизнесе. Последнее, увы, не увенчалось особым успехом.

Но в процессе я неплохо разобрался в вопросе. В этой статье я ничего не продаю и не рекламирую (внезапно на vc.ru). Запилил лонгрид исключительно, чтобы поделиться личным мнением.

Для начала позволю себе довольно смелое утверждение. Криптовалюты — это деньги. С точки зрения экономики, деньги — это всего лишь мера стоимости чего-либо. Традиционные деньги, выпускаемые государством, поддерживают свою ценность за счет, по сути, одного фактора — доверия.

Доверия общества к этому государству и его способности обеспечить устойчивость своей экономики. Напомню, что все крупнейшие мировые валюты не гарантируют покупки, например, золота на них по фиксированному курсу. Они по сути ничем не обеспечены, кроме упомянутого выше доверия. Собственно формальное название привычных нам денег (доллары, евро, франки, рубли и так далее) — «фиатные» или «фидуцитарные» от латинского fiducia — «доверие».

Остальные свойства денег — размер принимающего их рынка, возможность платить ими за товары и услуги, сохранять ценность в течение длительного времени, обмениваться на другие деньги — это производные доверия.

Долларами или евро можно расплатиться по всему миру, и в международной сделке ваш партнер скорее всего согласится их принять. Венесуэльские боливары — это тоже деньги, но фиксировать в них долгосрочную договоренность вряд ли кто-то будет — риски нестабильности курса слишком велики. Нет доверия.

В силу особенностей технологии, криптовалюты практически невозможно подделать. Теоретически возможно, но успешная попытка будет стоить гигантских затрат, не покрываемых потенциальной добычей. Поэтому второй фактор доверия к «настоящей» валюте — уверенность в подлинности — решается автоматически на уровне технологии.

В мире есть много стран, где криптовалюты полностью легализованы, есть биржи по их обмену между собой и на «фиатные» госденьги. Кроме того, есть платежные системы, позволяющие любому онлайн-бизнесу свободно принимать криптовалюты через их автоматическую конвертацию в обычные деньги.

В частности, в США есть биржа Coinbase и сервис BitPay для онлайн-ритейлеров, обеспечивающий легальный прием биткоинов торговыми точками. Которые в результате просто получают доллары на свой счет, как при обычных покупках с помощью банковской карты. Курс обмена в каждый момент времени известен и результат транзакции предсказуем для всех сторон сделки.

Для оставшихся скептиков добавлю, что правила налогообложения операций с криптовалютами были опубликованы налоговыми органами в США еще в 2014 году. Тогда же биткоины появились в Quickbooks — самой распространенной в Америке бухгалтерской программе (типа нашей 1С). Таким образом отношение многих к криптовалютам как к чему-то «несерьезному» является искажением, вызванным проживанием в СНГ.

Вернемся к Libra и Gram. Почему регуляторы «прозевали» сотни и тысячи непонятных криптомонеток, но возбудились на эти два проекта? Во-первых — не прозевали. Награды еще найдут своих героев, и авторы многих ICO прошлого в будущем получат проблемы с регуляторами. Во-вторых, пока даже самая популярная крипта в лице Bitcoin остается уделом энтузиастов и нелегальных дельцов — регулятор не видит в ней системной угрозы.

Я не уверен, что в мире есть 10 миллионов человек, активно пользующихся криптой в реальной жизни. Думаю, это число раз в 10 меньше. Технология распространяется довольно медленно и пока еще имеет множество ограничений. Биткоин позволяет совершать в своей сети всего семь транзакций в секунду, например. Для сравнения, Mastercard и Visa — порядка сотни тысяч транзакций в секунду.

Другое дело, если в игру вступает Telegram (200 миллионов пользователей на март 2018, сейчас оценочно 250 миллионов) или Facebook (2,41 миллиарда пользователей). И выпускает свою криптовалюту, изначально спроектированную на всемирный охват.

На экономический карте мира в этот момент появляется по сути два частных государства. №1 по численности в лице Facebook (у Китая «всего» 1,4 миллиарда подданных) и №6 в лице Telegram (обогнав Пакистан с его 216 миллионами). Нужен ли такой конкурент современным государствам? Что-то мне подсказывает, что нет. Так как их «настоящие» валюты могут потерять существенную долю своей «аудитории».

При этом у Facebook уже есть устоявшиеся отношения с миллионами компаний. Как минимум, через наличие в сети страницы компании. А зачастую в виде продажи рекламы или реализации товаров. То есть экономические транзакции с бизнесами уже происходят.

Дальше интересней. Так как валюты этих (пока еще?) виртуальных государств основаны на блокчейне, для обеспечения их жизнеспособности не нужны банки. Хорошо продуманный и написанный код начинает заменять собой достижения столетий экономического развития. В лице SWIFT, платежных систем, миллионов банков и десятков миллионов их работников. Транзакции ходят 24 часа в сутки, семь дней в неделю, 365 дней в году. Для проведения платежки не нужен ни один живой человек. Сверки не нужны, так как у всех одинаковая информация — это блокчейн. В этот момент осознание масштабов потенциальной безработицы «радует» регуляторов еще больше.

Дальше еще интересней. Возможности Facebook и Telegram по доступу к умам пользователей превышают способности самых могущественных из реальных государств. И оставляют позади все существующие на планете СМИ. Их возможности по продвижению своих валют в массы огромны. То есть потенциальный конкурент за умы и кошельки населения имеет фору в доступе к их вниманию, смартфонам и социальным связям.

А вишенка на торте это то, что несмотря на необходимость доверия к Libra и Gram на этапе запуска, конечная устойчивость и востребованность их валют не обязаны зависеть от своих создателей. Так как блокчейны основаны на открытом коде и полностью независимы от породивших их платформ. Любой желающий может изучить код и запустить его, став частью системы. То есть будучи запущенными, блокчейн-системы по сути вскоре выходят из под централизованного контроля кого-либо. Чувствуете холодное дыхание Skynet? Регуляторы тоже его ощущают.

Помимо приведенных выше главных факторов есть еще множество второстепенных. В совокупности они создают гигантских масштабов риски и неопределенность. А основной задачей нормальных государств и их регуляторов является защита населения. От глобальных рисков, безработицы, экономических потрясений и прочих «черных лебедей», которых Gram и Libra могут создать в избытке. Поэтому не стоит обвинять их в том, что они просто делают свою работу.

Я считаю, что эра электронных «частных денег» наступит уже довольно скоро в историческом масштабе времени. И даже если нынешние пионеры в лице Цукерберга и Дурова не смогут сейчас договориться с регуляторами, они смогут их обойти. Или найдутся те, кто договариваться с регуляторами не захочет. А пока запасаемся попкорном!

Тут бы вспомнить отчёт, что 95% операций с криптой это фейк, но если автор верит, что крипта – это деньги, зачем расстраивать автора доказательной базой 🙂

Самое скверное применение технологии блокчейн – это валюта.

Тут бы вспомнить отчёт, что 95% операций с криптой это фейк

Тут бы вспомнить, что тот отчет был по криптобиржам, а не по крипте.

Это как-то оправдывает стоимость и надёжность крипты? Если ей так легко манипулировать, насколько она готова заменить собой деньги? Плюс крипта не соответствует сущности валюты по нескольким критериям. Фантасты, все вы мир меняете, подумать некогда. 

Это как-то оправдывает стоимость и надёжность крипты?

В смысле? Не понял за что ей оправдываться.

Если ей так легко манипулировать

При чем тут манипуляции? В том отчете сказано, что есть биржы (причем левые, а не из основных), которые накручивают оборот, чтобы выглядеть солиднее, вот и все.
И спекуляции на бирже, это по факту не оборот крипты, это ее аналог внутри биржы. В крипту это переводится только при выводе.

А про манипулирование курсом там нету, чтобы манипулировать нужно вбухивать миллионы и миллиарды фиатных денег, дураков нет.

Вы с чем спорите? Мой тезис: криптовалюты – это не деньги. Они не обладают свойствами денег и несут большие риски. И, конечно, они ненадёжны, не подходят как средство сохранения или оценки активов. 

Майнер или сложились перед падением?))

Почитайте про USDC. Это по сути частный доллар. В крипте. Полностью ликвидный. Выпущенный американской компанией. 

Вы с чем спорите?

Я не спорю, я просто указал, что вы сознательно или нет написали фейковые данные
Мой тезис: криптовалюты – это не деньги

да верьте во что угодно, я об этом ничего не писал)

Тогда я вообще не понимаю. Операции по крипте составляют ничтожную часть по сравнение с валютными операциями в мире. Основные операции по крипте – это куплю-продажа на биржах. 95% из них artificial, то есть фейк. Где я написал неправду?

Операции на бирже, конечно не считаются в общие операции по крипте.
Я же выше написал, операции на бирже идут с их внутренними аналогами, в крипту это переводится только при выводе.
Когда вы завели крипту на биржу, у вас уже нет крипты, есть только фантики этой биржы. Остается только верить что биржа не кинет.

То сегодня есть 320000 суточных реальных операций по крипте?

Я не слежу сколько там суточных операций.
Но кол-во транзакций ограниченно протоколом блокчейна, про это даже в этой статье есть, не больше 7 в секунду.

Ну это у биткойна. Технология на месте не стоит) 

Это такая же материальная денежная форма как и банкнота. Капитал, то есть труд людей, может свободно существовать в ней. Лампе Алладина придаёт ценность Джин, который в ней находится. Сейчас Джина выпустили из старой лампы, процесс уже необратим